“Ciò che il codice considera ma non include è un ‘must carry’. E penso che questo sia lo scenario, data la posizione dominante sul mercato di Meta, che il governo dovrà probabilmente prendere in considerazione”, ha affermato Miller. ha detto al sito di notizie del settore dei media Mi-3 la settimana scorsa.
“Se fossi un minatore e ci fosse una linea ferroviaria che corre tra la miniera e la costa, e l’operatore del treno dicesse: ‘Non trasporterò più le vostre risorse’. E non solo: “Mi rifiuterò di negoziare con te” – sei senza lavoro.”
L’industria globale dei media sta soffrendo a causa di una profonda contrazione della pubblicità e di una crisi del costo della vita che incide sulla spesa per gli abbonamenti, innescando diffuse perdite di posti di lavoro. Ma i più grandi editori australiani sono stati protetti dai tagli peggiori, in parte grazie ai loro accordi multimilionari con Meta e Google.
Domenica, il copresidente del PIPA Lawrence Gibbons, l’editore di Osservatore stellareha scritto al ministro delle Comunicazioni Michelle Rowland chiedendo che siano prese in considerazione le leggi obbligatorie.
“Non deve essere consentito a Meta di pubblicare fatti infondati come notizie senza offrire alla comunità l’accesso al giornalismo di interesse pubblico verificabile come minimo”, ha scritto PIPA in una nota.
“Il vicino più vicino all’Australia, l’Indonesia, ha introdotto una legislazione richiedendo che Meta, Google e altre aziende tecnologiche negozino con gli editori del paese. La legge indonesiana impone inoltre che le aziende tecnologiche, come Meta, “debbono trasportare” contenuti di notizie… A Meta non dovrebbe essere consentito di estrarre miliardi dal mercato australiano senza regolamentazione. Non dovrebbe essere loro consentito di censurare il giornalismo di interesse pubblico”.
Rod Sims, un architetto del codice di contrattazione dei media, ha affermato che costringere Meta a trasmettere notizie non era stato preso in considerazione nel 2021, quando la legge era in fase di stesura.
“Pensavamo che avrebbero avuto la possibilità, ma non pensavamo che l’avrebbero fatto. È un momento diverso, una mentalità diversa. Sono passati tre anni, dobbiamo pensare a cosa sta succedendo adesso”, ha detto.
“Penso che il governo debba guardare oltre il codice. Penso che il concetto di “must carry” debba essere preso in considerazione, data l’esperienza in Canada. In ogni caso, non ho accesso a informazioni sufficienti per fornire un’opinione”.
L’idea di costringere un’azienda a ospitare contenuti “non è estranea” all’Australia, ha aggiunto. “Quando diventi più grande, ottieni degli obblighi”, ha detto.
